第2章

投票推荐 加入书签 留言反馈

  虞择一:偷换概念是狗!狗!!!
  “再者,说小了这是一只猫与一幅画各自价值几何,说大了,这是利与义的取舍。春秋名相子产,一生清正廉洁舍利取义,至死都没留下积蓄,老百姓们听说他家没有钱办丧事,便上门捐赠珠宝玉器。结果呢?他的家人没有收下珠宝。就算故事进行到这里,最多只能说是子产家人拒绝了利,但再看百姓们,他们没能送出珠宝,却也没有收回,而是把财物全都洒进了那条金水河,来悼念子产。你会不会觉得很可惜?甚至会不会觉得,这钱扔了还不如给我?但他们仍然能这样选择——这不是为了义,又是为了什么?”
  “自古以来,君子喻于义,小人喻于利,钱财乃身外之物。现在一幅被人类冠以价格的所谓名画,和一条跟我们同样来自大自然的鲜活生命摆在眼前,如果一定要留下一个,你就贪财到这个地步,非要选择那幅名画,打着人类的名义,自私地以求殊荣又或者明哲保身吗?”
  “我方仍然认为,应该救猫。感谢。”
  鞠躬,落座。
  对面的辩论桌,虞择一已经捏着眉心气晕了。
  好啊,真好,老子出来替人打个辩论,成小人了。
  主席:“感谢反方二辩将遴的发言。下面请正方三辩阐述立场,进行质询。时间为三分钟。”
  虞择一飞笔疾书,在稿纸上写了几个飘逸的关键词:「艺术价值」「林徽因」「追平」「攻辩」「猫与生命」,推到三辩面前。
  虞择一恨不能把他的嘴抠下来,把自己的嘴安上去:追平啊!!追平他!他给咱们扣见利忘义的帽子,摘掉啊!!不是为了钱,是为了精神价值!你可以说子产金水河舍利为义,那我就说林徽因带着建筑手稿跑路舍生为艺术文化,先追平啊!!追平再拆他!说猫不能代表绝对的生命和自然!!随便安个帽子拆他!
  三辩看到纸上这些字眼,慎重地点点头,最后小声问:“林徽因是谁?”
  虞择一一口气没上来。
  他摁着额角,小声说:“李清照也行。李清照。”
  国难当头,带着几十箱金石古玩和古籍南逃,保护文物。
  三辩点点头,仍小声问:“我去给你买几个橘子,你在此地不要走动?”
  虞择一:“………………”
  那是朱自清!!!!!
  主席:“请正方三辩发言。”
  虞择一双眼一闭魂游天外,往椅背上一靠,挥挥手:爱咋说咋说吧。
  这把被淘汰掉我就滚回去继续找工作了,顺利的话去一家环境不错的酒吧调酒,更顺利的话最好能去出版社当翻译——那是他一直的愿望。
  三辩也一脸小孩样,他发怵地又看了两眼虞择一,见这位长得像coser一样漂亮的长发哥哥没有新指示,只能硬着头皮开始发言:“我方认为,名画的艺术价值更加重要,要胜过……猫的生命价值。”
  虞择一两眼一黑,就听他再次像一辩那样读着稿子吹捧了一遍人类文明、艺术结晶。
  你们再这样老子真的圆不回来了!
  你艺术就艺术,但是不要再留这种藐视生命的话柄行不行!
  很容易被攻陷的我靠!
  主流价值永远尊重生命,你非要把切入点摆这里怎么说得过人家啊!
  你追不平就掀桌啊,二选一啊!!
  脑子里正在风云汹涌,突然,虞择一听到三辩说着说着来了句新鲜花样:“名画凝聚着人类艺术文明,要是传世名画就在这里被焚毁,对于艺术世界是莫大的损失。如果那只小猫是为了救画而死去,那它的猫生也算是重于泰山了。因此,我们一定要救画,这样不仅能挽回名画,还能让原本籍籍无名的小猫成为为了人类牺牲的英雄。”
  虞择一脑子里快速思辨一番,然后再次闭眼叹气——角度很好。表达很有问题。如果这是平地,他已经躺下,双手交叠了。
  小逝一桩。
  正方三辩发言完毕,反方三辩发言。她扭头看了一眼将遴,对方轻轻摇头,于是她点头,起身。
  “名画固然凝聚了艺术,但我们的艺术本来自于生命和自然。如果在美术馆这种艺术圣地,我们居然不顾生命、舍本逐末,去追求那些所谓的艺术,而忽视真的艺术,这,才是莫大的损失。……”
  虞择一听着对方流水一样的观点,忽然,眼睛一睁坐了起来——他没攻后半句?他没注意到价值漏洞?好好好,好好好,马上自由辩论该我发言了,好好好,我来救一手!我来说我来说我来说!
  主席:“感谢反方三辩的发言,现在进行自由辩论。双方的发言时间,各自,共四分钟,我们从正方开始,请。”
  虞择一唰!就站起来了,迅雷不及掩耳欠身致意:“感谢。首先就生命与艺术上我方认为这件事见仁见智,生命无上崇高,艺术永垂不朽,没有艺术,生命会空洞,而生命,又是艺术的源泉。因此从比较生命与艺术的价值上出发,是没有意义的。”
  “但是,如果具体落实到美术馆里一幅画和一只猫上面,就有了具体的条件限制。比如如果这幅画是我们外借的,那就要考虑名画损失后两馆乃至两国建交问题;就算只是本馆一幅普通的画,也要考虑损失后工作人员的追责问题,等等等等,这是最现实的事。相比较之下,救画综合各方面因素是我们眼下最纯粹的责任和义务,因此我方选择救画。难道对方辩友认为,我们要因为自己一时的恻隐之心,一时的个人情怀,就耽误会造成多方面影响的本职工作吗?”
  虞择一落座。毫不意外,对方二辩将遴站了起来。
  “对方辩友。第一,你方将救画与本职工作挂钩的前提,是默认自己是美术馆工作人员,但实际上仅作为一名普通路人,选猫选画都是没有所谓责任限制的。认为画的价值高,就选画,认为猫的价值高,就选猫,这本质上仍仅仅是价值问题,仍然是事情发生的那一刻,我的价值判断如何导向我的价值选择的问题。”
  “第二,从价值问题出发,我方认为无论如何,猫的价值,是一定大于画的。如你所说,‘生命是艺术的源泉’,但没有艺术,生命也未必会空洞,因为生命永远早于并高于我们可视的一切艺术,动态的生命会不断孕育动态的新艺术,有生命,才有艺术,而最低层次的艺术是生命本身。当人放弃生命,也就不配抓住艺术。”
  将遴刚坐下,虞择一立马站了起来:“answer one,就算这本质上是价值问题,也并非你方所言的非黑即白、非艺术即生命,而是针对这一件事上个人的价值选择,包括但不限于我方所提及的影响本职工作的问题,还可以有其他价值影响因素。”
  “answer two,结合我方观点,这仅仅是这一件事上的个人价值选择,不代表放弃猫就是放弃生命,就像不代表放弃画就是放弃了艺术。我方选择画仅出于此情此景的价值判断,可能是因为责任,可能是因为大局观,可能是对艺术的惋惜,甚至有的人就是为了钱呢那也不排除这个可能,你方也不必大义凛然为了所谓自然生命去选择猫,用伪善的角度抛开这件事带来的更广泛的实质影响。那真的是你的本心吗?在那一刻,你心里想的真的是大爱与生命吗?没有想过怎样活下去?没有想过出了事怎样交代?没有想过现世里一切繁杂纠葛,却想着如何代表救世主在艺术与生命中选择了生命?就是一种空泛的自持清高也未必。”
  虞择一落座。
  将遴起身:“对方二辩,你刚刚提到了大义凛然,提到了伪善,提到了自持清高。”他勾唇,“如果直接把一只猫救活是伪善,那我想问,你方三辩刚刚提到的——舍猫救画,可以让原本草芥生命升华成为了人类牺牲的烈士——这又算不算伪善呢?就像,拿走蜜蜂酿的蜜,再歌颂它勤劳;杀猪吃肉,再歌颂它全身上下都是宝?”
  虞择一:“…………?!”
  虞择一:靠!你套我!!!
  右手边,正方三辩要起立回答,被虞择一一脚踩了回去!
  虞择一:你给我坐下!!
  然后。
  虞择一起身。
  微笑:“你听错了。”
  将遴:“…………………………”
  你耍流氓????
  虞择一心说我也不想耍流氓啊但是我圆不回来了啊!!
  他清了清嗓子,认真道:“我方仍然认为应该先救画。虽然救下名画,人们未必会感谢猫的牺牲,而且我们本来也不应该在对方非自愿的情况下,主动去牺牲掉谁,再给对方安一个对他已然没意义的烈士名头。自愿牺牲的人才是真正的烈士,强迫谁牺牲,是杀戮。”
  “但是,救猫,却会让人们将名画的损失归责在猫身上。所有人都会知道为了这只猫,名画葬身火海,所有人都会知道,你明明有机会救下传世名画,但却为了这只说不出名字的猫,让大家的期待都落空。因为名画的焚毁加持,这场火灾被追责时损失只会更大,在金额后加上无数个无法承担的0。你清高,你了不起,你关心那只路过的猫,但受这场无妄之灾的人,他们的损失又有谁来关心?”


章节目录